Шаварин М.С.
ГБОУ СПО МО «Московский областной профессиональный колледж».
Сравнительно-правовой опыт разрешения проблемы перегруженности судов делами (Конституционный аспект)
Некоторые американские авторы (Nutter. R.) считают, что в США «громадный объем дел ограничивает возможность для судьи … уделить должное внимание любому индивидуальному делу…». По мнению Карлен Д., важнейшей проблемой отправления правосудия в США является перегруженность судов и отмечают, что: «обилие судебных дел и неспособность судов при нынешних методах их работы справиться с этой нагрузкой». Со времени написания этих строк для решения данной проблемы были приняты не только многие процессуальные меры (о некоторых из них уже говорилось), но и организованы новые суды.
Перегруженность судов – проблема широко распространённая. На факт перегруженности судов в России нередко обращают внимание в публикациях. В связи с тем, что Россия - член Совета Европы, к качеству и скорости проведения судебной реформы у нас стали предъявлять особые требования. В частности, Совет Европы рекомендовал предотвратить и сократить большой объем работы в судах.
А интересно, как проблема перегруженности судов решается в США, в которых правосудие испытано временем? В то же время гибкость и способность приспосабливаться к изменяющейся обстановке позволяет, например, оставаться действующей самой старой конституции (В современном понятии этого слова конституция), которая содержит нормы, актуальные в наши дни и характерные для новейших основных законов; это, например, то, что «сама конституция США устанавливает связанность судей международными нормами». Роль судов Америки в сохранении этой конституции трудно преуменьшить. Как известно, «живой» эту крайне жесткую по порядку изменения конституцию большей частью сделали суды, а особенно Верховный Суд США. Один из способов снижения нагрузки на низовых судебных клерков и принятый в наши дни был в создании электронной системы для получения доступа желающим к документам судов. Сегодня бесплатно или нет, можно получить доступ практически к любому документу суда (если он не конфиденциальный) через Интернет. Переход на электронное делопроизводство в судах – это общемировая, естественная необратимая тенденция, например, в Австралийском штате Виктория (См. подробнее сайт, посвященный судам штата Виктория: www.court.vic.gov.au. Или Верховному суду: www.supremecourt.vic.gov.au.) уже много лет используют современные технологии для улучшения доступа к суду и эффективности правосудия. Так видеоконференции позволяют удаленным свидетелям и малоподвижным людям «виртуально присутствовать» в зале суда.
Зачастую разрешение проблемы перегруженности судов путём создания специализированных судов ведёт к ограничению и упрощению действия некоторых принципов правосудия. Иногда, в зависимости от позиции автора, говорят не о перегруженности судов, а о проявляемой ими волоките и бюрократизме.
Один из способов снижения нагрузки на суды – создание судов ограниченной и специальной юрисдикции, дополнительно к существующим. О существовании судов ограниченной юрисдикции, видимо ввиду их значимости для функционирования всей судебной системы, говорит Конституция Ирландии 1937г. (с последующими изменениями). В п.4 ст.34 установлено, что «суды первой инстанции должны включать также суды местной и ограниченной юрисдикции с правом апелляции…». А конституция Украины 1996г. упоминает и «местные суды» (ст.125).
В США же объединяет эти суды то, что они, рассматривают, преимущественно, споры гражданского характера с небольшой суммой иска. Также рассматривают малозначительные проступки.
Конституция Ирландии 1937г. содержит в своем тексте весьма краткое обоснование (!) учреждения специализированных судов как ответ на некоторые вызовы современности. Так, в пункте 3.1 статьи 38 записано: «Для рассмотрения дел о преступлениях, в отношении которых обычный суд не может надлежащим образом обеспечить эффективное правосудия и сохранение публичного мира и порядка законом могут быть созданы специальные суды». Конституция Великого герцогства Люксембург 1868г. в ч. 2 ст. 94 говорит, что «закон определяет также организацию судебных органов по рассмотрению трудовых споров, судебных инстанций в области социального страхования…». А в статье 111 конституции Литвы 1992г. установлено, что «для рассмотрения дел по административным, трудовым, семейным делам и по делам других категорий в соответствии с законом могут быть учреждены специализированные суды».
О существовании специализированных судов конституция Португалии 1976г. говорит в своем тексте в разных местах и разном контексте. Так, в качестве первой инстанции «могут действовать суды с особой компетенцией и специализированные суды» (ч.2 ст.211). Кроме того, есть нормы о морских, арбитражных, мировых, административных и фискальных судах. Более того, в перечне судебных органов названа Счетная Палата, фактически выполняющая не только судебные функции. О подобном квазисудебном органе говорят конституции других государств. Например, конституция Румынии 1991г., не называя среди судебных органов, содержит статью 139 о «Счетном суде», обладающем в определенных случаях юрисдикционными полномочиями. Аналогично раздел конституции Турции 1982г. Судебная власть содержит объемную статью «Высший финансовый совет» (ст.160).
Еще один способ снижения нагрузки на судебные органы – замена судебной процедуры административной, по некоторым делам. В статье 87а Федерального Конституционного Закона Австрии 1920 г. сказано: «федеральным законом рассмотрение отдельных … гражданских дел… может быть передано специальным должностным лицам, не являющимся судьями». В то же время, авторы сохраняют приверженность принципу разделения властей, поскольку «юрисдикция отделена от управления на всех уровнях» (ст.94 ФКЗ 1920г.). В чем-то схожую норму содержит конституция Нидерландов 1983г.: «прерогатива рассмотрения споров, возникающих по вопросам, не урегулированных гражданским правом может передаваться … квазисудебным или иным учреждениям, не входящим в судебную систему» (ч.2 ст. 112). А по конституции Словацкой Республики 1992г. законом устанавливается: по каким делам «решение может приниматься служащим суда, уполномоченным судьей…» (ч.2 ст.142). В ряде североамериканских штатов рассмотрение правонарушений в сфере дорожного движения занимает несколько минут, и часто это процедура фактически не судебная, а административная.
О существовании в государстве специализированных судов говорят, например, конституция 1994 г. Бельгии. В статье 157 названы кроме военных и коммерческих трибуналов судебные учреждения «по трудовому праву». Следует заметить, что в переводах конституций, в ряде зарубежных стран, суды переводят на русский язык как трибуналы, что не меняет их сути судебных органов. А не создаваемых по случаю, чрезвычайных трибуналов. Так, трибуналами некоторые авторы называют федеральные апелляционные суды США.
Конституция Болгарии 1991г. не называет области специализированной юстиции, а только замечает: «законом могут создаваться и специализированные суды» (ч.2 ст.119). Аналогично конституция Молдавии 1994 г. устанавливает, что «для отдельных категорий судебных дел могут действовать согласно закону специализированные суды». (ч.2 ст.115).
В судебной системе (в широком понимании этого словосочетания – с позиции исследователя школы общего права) Австралийского штата Виктория есть интересный орган: Трибунал помощи жертвам преступлений (The Victims of Crime Assistance Tribunal), предоставляющий финансовую помощь жертвам преступлений. Трибунал разрабатывает схемы финансовой помощи за счет государственных средств. Финансовая помощь предназначена для восстановления после насилия – например она может покрывать медицинские и расходы на консультации. Как известно из официальной статистики в России классические (не случайные) преступники очень редко возмещают материальный вред потерпевшему… возможно опыт работы Трибунала штата Виктория применим в других государствах.
Специализированные суды создаются по двум основаниям – 1) для разрешения определённых споров (деловые споры), 2) для рассмотрения споров с участием определенных сторон (семейные споры). Кроме того, иногда не создаётся специализированный суд, а в судах общей юрисдикции некоторые споры рассматриваются в соответствии с особой процедурой. Это так называемые процессуальные действия для решения проблем, которые раньше рассматривались в обычном судебном заседании по стандартной процедуре. В особом порядке рассматриваются проблемы употребления наркотиков и алкоголя; психические заболевания одной из сторон; насилие на бытовом уровне, бедность. Часто такие дела рассматривают «суды для решения проблем». Специализированные суды позволяют оставаться судебному процессу оперативным и эффективным при возрастании количества судебных дел. Таким образом, эти суды косвенно позволяют соблюдать другие принципы правосудия, в том числе в других инстанциях." В США к ним относятся, помимо перечисленных, суды по делам о насилии на бытовом уровне (Domestic violence courts). Они часто функционируют при усиленной охране и имеют большую сеть для психологического консультирования и лечения. Ещё в них предоставляются специальные места в зале для свидетелей и (или) сторонников каждой из сторон. Семейные суды (Family courts) созданы для того, чтобы судебные приказы относительно семьи были последовательными и чтобы необходимые услуги оказывались как отдельным персонам, так и семье в целом. "Суды для решения проблем" (problem-solving courts) появились по ходатайству судей, которым приходилось судить многократно одних и тех же лиц за одни и те же преступления или проступки, когда они поняли, что классические способы наказания неэффективны.
|
