Детская речь: освоение родного языка ребенком
ОСОБЕННОСТИ ОСВОЕНИЯ МОРФОЛОГИИ ДЕТЬМИ 4-5 ЛЕТ
ОБУСЛОВЛЕННЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ ФАКТОРОМ (НА МАТЕРИАЛАХ
ЭКСПЕРИМЕНТА)
Адам (Бондаренко) А.А., канд. наук, учитель русского языка и литературы ГАОУ СОШ №577 с углубленным изучением английского языка Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга
Данная статья посвящена описанию особенностей освоения морфологии детьми 4-5 лет, формирующихся под влиянием социокультурного фактора. Под социокультурным фактором мы, вслед за Г.Р. Добровой [Доброва 2007: 59], понимаем такую совокупность признаков, как: профессия родителей, образование, отношение к воспитанию ребенка (в том числе речевое развитие), привычное проведение досуга, круг чтения. Для социокультурного исследования речи детей старшего дошкольного возраста нами проводился эксперимент базе 6 ДОУ Санкт - Петербурга. Первый этап работы - анкетирование родителей с целью выявить социокультурный статус семьи. В результате было проанализировано более 120 анкет. Большая их часть условно отнесена нами к «среднему» социокультурному статусу, нам же по логике исследования необходимы были «полярные» варианты. Сложностью выявления таких анкет, а значит и семей низкого, высокого социокультурного статуса и объясняется количество детских садов, вовлеченных в эксперимент. Особенно трудно выявить семьи с низким социокультурным статусом, так как родители в таких семьях либо отказываются заполнять анкеты, либо вносят в них недостоверную информацию, стараясь выглядеть «хорошими» родителями. На основании полученных данных (более 100 анкет) были отобраны «полярные» анкеты (высокий и низкий социокультурный статус). Работа велась с детьми двух возрастных групп: 4 и 5 лет. В группу детей 5 лет вошла речь 10 мальчиков и 10 девочек, из них 10 детей обоего пола из семей высокого социокультурного статуса, а 10 из семей низкого социокультурного статуса. В группу детей 4 лет - речь 10 мальчиков и 10 девочек, из них 10 детей обоего пола из семей высокого статуса, а 10 - из семей низкого социокультурного статуса. Таким образом, общее количество детей, принимавших участие в эксперименте, равняется 40 . В данной статье приведены наиболее важные, на наш взгляд, результаты данного эксперимента.
Остановимся подробнее на заданиях эксперимента, направленного на выявление особенностей в освоении грамматики детьми 4 — 5 лет.
1. Словообразование
a) Суффиксальный способ. Тематическая группа «Название посуды для хранения продуктов питания и бытовой химии»
Экспериментатор объяснял задание. Необходимо было по названию пищевого продукта определить, в какой специальной посуде он может храниться. Например: «Хлеб кладут в хлебницу, а сахар....?». Данное задание предполагало в качестве ответа 6 слов: сахарница, мыльница, салатница, конфетница, солонка, масленка.
b) Суффиксальный способ. Тематическая группа «Название человека по роду его занятий»
Предлагалось назвать человека по роду его занятий. Например: «Человек, играющий в футбол, называется... футболист». Данное задание предполагало в качестве ответа 6 слов: фигуристка, танцовщик/ца, пожарник, гимнастка, стекольщик, крановщик
c) Суффиксальный способ. Тематическая группа «Детеныши животных»
Детям предлагались картинки с изображениями 10 животных (слона, собаки, курицы, льва, коровы, кошки, носорога, медведя, дельфина, овцы), экспериментатор называл особей, изображенных на картинках, и просил детей ответить, как называются детеныши этих животных.
d) Префиксальный способ словообразования?
Назывался глагол несовершенного вида и предлагалось подобрать к нему видовую пару. Например, «Ваня рисовал, рисовал...и, наконец, нарисовал». Экспериментатор называл следующие глаголы: строить, готовить, варить, читать, писать, тянуть. Дети, образовывая слова, использовали следующие приставки: по-, при-, с-, про-, на-, вы-.
e) Основосложение прилагательных и существительных
Экспериментатор начинает: «Птенец, у которого большой рот...большеротый». Правильными ответами мы считали следующие слова: быстроногий, длиннохвостый, большеухий, ледокол, пароход, большеглазый, остроносый, лесоруб.
2. Формообразование
a) причастие
Безусловно, мы осознавали, что причастие находится еще в процессе становления в речи пятилетних детей [Цейтлин: 2000], (с 3-летними детьми эта часть эксперимента не проводилась) тем интереснее было выяснить, что будут отвечать испытуемые, даже особеннов тех случаях, когда дать правильный ответ они еще не готовы. Детям предлагалось «длинную» фразу взрослого заменить на одно слово по образцу: «Кенгуру, который скачет ... скачущий». В данное задание «заложено» 8 причастий: кричащий, спящий, дующий, рисующий, сверкающая, звенящий, смеющийся, учащийся.
b) Множественное число существительных.
Экспериментатор называл существительные в единственном числе, а дети должны были образовать формы множественного числа именительного падежа следующих существительных: стол — столы, стул — стулья... и т. д.
Экспериментатор называл существительные в единственном числе, а дети должны были образовать формы множественного числа родительного падежа следующих существительных: еж — ежей, двери — дверей, этажи — этажей... и т.д.
Сравнительная степень прилагательных
c) Экспериментатор предлагал образовать сравнительную степень прилагательного (конечно, без употребления терминов). В качестве образца была предложена фраза «Река глубокая, а море еще... глубже». Дети услышали 8 фраз, которые нужно было закончить словами: больше, меньше, тяжелее, выше, хитрее, ярче, слаще, жарче.
d) Повелительное наклонение глагола.
Детям предлагалось образовать повелительное. наклонение от следующих глаголов, произнесенных экспериментатором в форме инфинитива: петь, скакать, складывать, лежать, рисовать.
e) Несклоняемые существительные.
Экспериментатор просил продолжить начатое им предложение определенным словом (несклоняемым существительным). В качестве образца предлагалась фраза «Осенью носят пальто, а летом не носят... Чего?... пальто». Всего в данном задании «заложено» 3 несклоняемых существительных: кофе, метро, пианино.
Совокупные результаты по всем заданиям эксперимента:
1. Дети из семей высокого социокультурного статуса назвали большее количество правильных ответов, чем дети из семей низкого социокультурного статуса в обеих возрастных группах (4 и 5 лет).
Возраст 4 года 5 лет
Количество правильных ответов Высокий
социокультурный статус Низкий социокультурный статус Высокий социокультурный статус Низкий социокультурный статус
241 191 537 352
2. Отказов отвечать зафиксировано больше у детей из семей низкого социокультурного статуса в обеих возрастных группах (особенно ярко проявляется к 5 годам).
Возраст 4 года 5 лет
Отказ отвечать Высокий
социокультурный статус Низкий социокультурный статус Высокий социокультурный статус Низкий социокультурный статус
282 300 114 309
3. Наблюдается расхождение в количестве словообразовательных инноваций у детей 4 лет и 5 лет. Так, в 4 года количество словообразовательных инноваций у детей из низкого и высокого социокультурного статуса практически совпадает, а в 5 лет по количеству словообразовательных инноваций начинают «лидировать» дети из семей высокого социокультурного статуса.
4 года 5 лет
Количество словообразовательных инноваций
разовательных инноваций
Высокий
социокультурный
статус Низкий
социокультурный
статус Высокий социокультурный
статус Низкий
социокультурный
статус
68 74 68 46
4. Наблюдается также расхождение в количестве формообразовательных инноваций у детей 4 лет и 5 лет. Так, в 4 года количество формообразовательных инновации больше у детей из семей низкого социокультурного статуса, а в 5 лет результаты прямо противоположные, по количеству формообразовательных инноваций начинают «лидировать» дети из семей высокого социокультурного статуса.
4 года 5 лет
Количество формообразовательных инноваций
разовательных инноваций
Высокий
социокультурный
статус Низкий
социокультурный
статус Высокий социокультурный
статус Низкий
социокультурный
статус
64 71 60 50
Выводы:
Раньше морфологию осваивают дети из семей высокого социокультурного статуса.
а) Количество правильных ответов больше у детей из семей высокого социокультурного статуса, чем низкого.
Социокультурный статус Высокий
социокультурный
статус Низкий
социокультурный
статус
Количество правильных ответов
920
672
б) Количество словообразовательных инноваций больше в речи детей из семей высокого социокультурного статуса.
Социокультурный статус Высокий
социокультурный
статус Низкий
социокультурный
статус
Количество словообразовательных инноваций
136
120
в) Количество отказов и абсолютно неправильных ответов больше у детей из семей низкого социокультурного статуса:
Социокультурный статус Высокий социокультурный статус Низкий социокультурный статус
Количество отказов 398 617
Количество абсолютно
неправильных ответов
78
103
4. Социокультурные различия в освоении морфологии проявляются более ярко в 5 лет, нежели в 4 года: к 5 годам у детей из семей высокого социокультурного статуса резко улучшается морфология и лексика, тогда как у детей из семей низкого социокультурного статуса во многих заданиях по количественным показателям такого улучшения не наблюдается:
а) к 5 годам количество формообразовательных инновации снижается в речи детей и высокого, и низкого социокультурного статусов, но у детей из семей высокого социокультурного статуса снижаются на 15%, у детей из семей низкого социокультурного статуса- на 30%.
б) к 5 годам количество словообразовательных инноваций у детей высокого социокультурного статуса не меняется по сравнению с данным показателем в 4 года, а у детей из семей с низким социокультурным статусом уменьшается на 38%.
То обстоятельство, что количество и словообразовательных, и формообразовательных инноваций у детей из семей высокого социокультурного статуса на протяжении года (от 4 до 5 лет) остается практически неизменным, а у детей из семей с низким социокультурным статусом - сокращается, возможно, косвенно свидетельствует о том, что дети из семей с низким социокультурным статусом по мере взросления больше ориентируются на инпут (в котором скорее всего нет инноваций), поэтому инновации представляются им нежелательными, ошибочными ответами. Дети же из семей высокого социокультурного статуса в большей степени ориентируются на собственное конструирование (и в формообразовании, и в словообразовании), у них на протяжении этого периода не снижаются результаты - при резком пополнении у этих детой количества правильных ответов.
Литература
1. Доброва Г.Р. Возрастная социолингвистика: к постановке вопроса // Проблемы онтолингвистики-2007. Материалы междунар. конф. (21-22 мая 2007г., Санкт- Петербург) / редкол.: С.Н. Цейтлин (отв. ред.), Т.А. Круглякова, М.А. Еливанова: Златоуст, СПб, 2007. С. 57-65.
2. Цейтлин С.Н. Язык и ребенок: Лингвистика детской речи. - М.: ВЛАДОС, 2000.239 с
|
