Цель урока:
Определить возможные модели исторического становления, развить способность учащихся сравнивать историософские взгляды мыслителей, воспитать чувство патриотизма, чувство уважения к русской философской традиции.
Тип урока: Урок изучения нового материала.
Вид урока: Урок-диспут.
Вид контроля: текущий, тематический
Форма контроля: фронтальный опрос, работа по карточкам, сообщения.
Методы, используемые на уроке:
по источнику знаний – научное изложение, научная дискуссия;
по характеру познавательной деятельности – проблемное изложение, частично-поисковый, исследовательский.
Литература: Г. Гегель «Философия истории» (Введение); Н. Данилевский «Россия и Европа», К. Леонтьев «Византизм и славянство»; лекции по истории философии.
Оборудование: Политическая карта мира XIX века. Схема линейной истории. Схема истории замкнутых культурно-исторических типов, портреты философов, таблицы категорий, названия произведений.
ХОД УРОКА:
I. Организационный момент.
Сообщение темы, целей, объяснение условий и правил, по которым будет вестись диспут.
II. Вступительное слово учителя:
Учитель говорит о работе учащихся в группах. Задача первой группы – доказать единство истории, единый ход истории человечества. Задача второй группы - доказать, что нет единой истории человечества, а есть отдельные истории социальных целостностей. Учитель дает слово заранее подготовившимся представителям обеих групп.
III. Основная часть урока:
1. Первый ученик первой группы размышляет о гегелевском взгляде на ход исторического процесса, о «хитрости исторического Духа», о приоритете общего над индивидуальным, о трех стадиях истории (Древний Восток, Античность, Германский мир), о свободе как критерии прогресса. Он говорит, что с точки зрения Гегеля история едина, ибо является движением Абсолютной идеи к собственной сущности. (Выступающий подходит к доске и показывает схему исторического процесса по Гегелю.)
2. Второй ученик первой развивает идеи товарища. Он размышляет о марксистском взгляде на историю, дает определение общественно-экономической формации и называет пять формаций, на которые делил историю Карл Маркс: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая). Далее он называет движущей силой истории борьбу классов и размышляет о двух сторонах способа производства вступающих в противоречие: производительные силы и производственные отношения. (У доски ученик показывает схему исторического процесса по Марксу).
3. Встает первый ученик второй группы и говорит о новом взгляде на историю, который был сформулирован в России. Он размышляет об исторической концепции Н.Я. Данилевского, дает определение культурно-историческому типу и перечисляет их: египетский, китайский, ассиро-вавилонский, халдейский или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический или аравийский, германо-романский или европейский, славянский. Он называет особенные черты каждого типа и описывает исторический идеал Данилевского: Славянский культурно-исторический тип, объединивший все положительное других типов. (Ученик у доски показывает схему истории по Данилевскому).
4. Встает второй ученик второй группы. Он размышляет о взгляде на историю Константина Леонтьева, который считал себя продолжателем дела Данилевского. Ученик называет три стадии развития культурно-исторического типа: «первичная простота», «цветущая сложность», «вторичное смешение». А также называет высчитанное Леонтьевым время существования каждой цивилизации – 1200 лет. Далее ученик говорит о критике Леонтьевым эгалитарных процессов в Европе, о романтическом идеале «Нового средневековья», о роли «византийского духа» в русской истории, о вере мыслителя в Россию, в православие. (Ученик у доски показывает схему стадий развития культурно-исторического типа).
5. Учитель предлагает выступить на заданную тему другим участникам диспута.
6. Учитель предлагает ряд вопросов с целью сблизить обе концепции:
а) Можно ли одной схемой исторического процесса отразить и исчерпать все многообразие красок, узоров, языков, культур, наций?
б) Для чего Карл Макс вынужден был придумать особый азиатский способ производства, не вписывающийся в пятичленку?
в) Если нет единой истории человечества, а есть лишь отдельные истории замкнутых миров, то, как происходит понимание между людьми разных цивилизаций?
г) Если нет единой истории человечества, то, как осуществляется прогресс, почему одна эпоха становится прогрессивнее другой?
IV. Учитель подводит итог диспута:
Таким образом, мы рассмотрели две концепции исторического процесса. Обе они имею право на существование, обе отражают одну из сторон социально-исторической реальности. Нам важно найти разумное соотношение этих концепций, нам важно создать такую теорию истории, которая бы наиболее адекватно отражала всю сложность исторического материала. Также мы должны высоко оценивать вклад русских мыслителей в создание цивилизационного подхода. По сути, они предвосхитили многие идеи в теории истории и на полвека опередили западноевропейскую мысль. Освальд Шпенглер и Альфред Тойнби в этом смысле только продолжили дело русских историософов.
V. Закрепление. Учитель предлагает ответить на ряд вопросов.
1. В чем принципиальное отличие подхода к истории Н. Данилевского?
2. Сколько культурно-исторических типов действует в истории по мысли Н. Данилевского?
3. Какие три стадии определял для культуры К. Леонтьев?
4. Какие составляющие по мысли К. Леонтьева лежат в основе русской культуры?
5. В чем сущность эгалитарного процесса, охватившего Европу?
6. Почему средневековая культура К. Леонтьеву казалась интереснее и сложнее современной Европейской?
VI. Учитель предлагает учащимся поработать с портретами философов, таблицами категорий и оценить знания друг друга.
Весь текст материала находится в приложенном файле
|
