Цели урока: Сформировать представление учащихся по заданной теме; содействовать развитию многомерного понимания истории человечества, многовариативности, многонаправленности культур и народов, воспитывать у учащихся любовь и уважение к русской истории и культуры, к их особенностям.
Тип урока: Урок повторения.
Вид урока: Урок-конференция.
Методы, используемые на уроке: по источнику знаний – беседа; по характеру познавательной деятельности – частично-поисковый, исследовательский; по дидактической цели – метод закрепления знаний.
Оборудование: карта «Европа в первой четверти XX вв.»;
портреты лидеров евразийского движения;
Литература:
-
- Н. С. Трубецкой. Европа и человечество. М.: 2005.
- П.Н. Савицкий. Евразийская концепция русской истории. М.: 2001.
- Г.В. Вернадский. Начертание Русской истории. Москва. АЙРИС-ПРЕСС 2002.
Ход урока:
I. Организационный этап:
Приветствие. Определение готовности учащихся к учебному занятию. Организация внимания. Раскрытие цели и определение общей цели урока.
II. Этап первичной проверки понимания учащимися изученного материала.
Вводное слово учителя. Учитель в роли ведущего конференции говорит об группе русских интеллигентов-эмигрантов, решивших создать для будущей России новую идеологию, противостоящую коммунизму. Некоторые из них – участники белого движения, размышляющие о причинах его поражения, размышляющие о прошедшей революции, о причинах гибели Российской империи. Все началось с реформ Петра Великого. Проведенная им вестернизация оторвала Россию от духовных корней, внесла раскол в русское общество, в русскую культуру. Далее Россия движется не по своему пути, не к своим целям. Рассмотрим, где, когда и как зародилось евразийское движение.
III. Этап углубленной проверки понимания учащимися изученного материала.
Следуют сообщения учащихся:
- Евразийское движение – общая характеристика.
Евразийство – философско-геополитическое течение в среде русской эмиграции, обосновывающее существование особого культурно-исторического типа - «Евразийского». Направление это зародилось в русской эмигрантской среде в 1921 году. Его отцами-основателями были талантливейшие представители русской интеллигенции, работающие в разных отраслях гуманитарного знания: лингвист Н.С. Трубецкой, географ и экономист Петр Савицкий, богослов Георгий Флоровский, философ Лев Карсавин, историк Г. Вернадский, историк религии А. Карташев, правовед Н.Н. Алексеев, музыкальный писатель Петр Сувчинский. Началом их совместного научного поиска стал сборник статей «Исход к Востоку». В 1922 году в Берлине был выпущен второй сборник «На путях», затем в 1923 третий сборник «Россия и латинство». Философские корни евразийства обычно видят в русской славянофильской традиции. Сами евразийцы считали своими предшественниками старших славянофилов (Алексей Хомяков, Иван Киреевский, братья Аксаковы), поздних славянофилов (К.Леонтьев, Н.Страхов, Н. Данилевский). Однако евразийство имеет ряд серьезных, существенных отличий от славянофильства. Евразийцы отрицали существование славянского культурно-исторического типа. Евразийцы считали, что культуры тюркских и монгольских народов, связанных с русскими общей исторической судьбой, ближе к основам русского государства, чем культуры западных славян. Кроме того, евразийцам была чужда славянофильская крестьянской общины, как ячейки социализма.
Далее учитель в роли ведущего размышляет об отцах-основателях Евразийского движения. Его столпами, истинными вдохновителями и созидателями были философ, лингвист Н.С. Трубецкой и экономист, географ П.Н. Савицкий. Учитель предлагает детально рассмотреть их взгляды и дает слово следующему докладчику.
- Геополитические взгляды Н.С. Трубецкого.
По мысли Трубецкого, русской интеллигенции необходимо сорвать со своих глаз ложную повязку европоцентризма. Необходимо понять, что европейская культура не есть культура всего человечества, но лишь ограниченной этнической группы романо-германских народов. И значит обязательной она является только для них. По своему качеству культура эта не более и не менее совершенна, чем все остальные культуры, действующие в истории. Нет вообще «высших» и «низших» культур. Деление такое порочно и является следствием психологического эгалитаризма самих европейцев. Усвоение чужой культуры не может быть благом для любого народа, ибо не может завершиться до конца, до фундаментальных корней, но искажает, извращает его душу. Заимствуя чуждые духовные формы, народ обречен идти всегда в хвосте творческого процесса и в конечном счете потерять свою индивидуальность, свое лицо, свою духовную идентичность. Он вынужден постоянно заимствовать и не может встать на путь самостоятельного творчества. Он живет постоянно отраженным светом Европы и фатально от нее отстает или развивается с опозданием. Он находится в подчиненном положении от Европы. Европеизация есть безусловное зло для любой неевропейской культуры. С этим злом необходимо вести духовную борьбу. Все народы мира должны освободиться от гипноза духовных благ европейской цивилизации. Истинное противопоставление одно – романогерманцы и все другие народы мира. У каждой цивилизации должна быть своя идея-кормилица, вырастающая из ее истории, из ее духовных идеалов, из ее бессознательного миросозерцания, данного ей Богом. Во главе каждой цивилизации должна стоять идеократия, то есть группа избранных, защищающих эту идею, преданная этой идее, готовая отдать за нее жизнь. Каждый народ, каждая цивилизация есть духовная ипостась, духовное лицо, живая личность, такая же как каждый живой человек. Вся история, таким образом, есть взаимодействие живых коллективных личностей, расположенных по принципу радуги, незаменимых и единственных.
Далее учитель в роли ведущего продолжает. Он говорит, что вторым отцом-основателем Евразийского движения был выдающийся историк, географ, экономист П.Н. Савицкий. Учитель-ведущий предлагает рассмотреть его взгляды и приглашает третьего выступающего.
- Геополитические взгляды П.Н. Савицкого.
П.Н. Савицкий писал, что нет прогресса вообще, есть прогресс в той или иной сфере общества. Одна цивилизация более развита в одном направлении, другая – в другом. Поэтому нельзя говорить о более развитых и менее развитых цивилизациях. П. Савицкий исходит из идеи Г. Вернадского о наличии у каждой цивилизации своего «месторазвития». Месторазвитие – это органическое соединение географии и социума, географии и экономики, географии и истории. Географическая целостность евразийского месторазвития - срединное положение между Западом и Востоком. Это, в представлении Савицкого, предопределило «тенденцию к культурной и политической унификации» в рамках России-Евразии. Савицкий предлагает две ландшафтно-исторические «формации», ведущие между собой постоянную борьбу: «формация леса» и «формация степи». Историческая миссия России-Евразии, говорит Савицкий, определялась ее географическими свойствами: «черты грандиозности русской истории соответствуют чертам русской природы». Савицкий трактовал историю России-Евразии как единую «картину-систему». Географически «лес» и «степь» имеют определенную границу, по которой проходит «географическая ось мировой истории». «Ось» подвижна в пространственно-временном отношении: в пределах железного века она пролегала между Скифской и Гуннской державами, затем устремилась в Монгольскую империю, а оттуда переместилась на Среднерусскую возвышенность, и центром евразийской истории стала Москва. История России-Евразии, с точки зрения геополитического подхода Савицкого, начинается не с Киевской Руси, которая «возникла на западной окраине Евразии» и не имела «общеевразийского значения», а с «монгольского завоевания, которое втянуло Русь в общий ход евразийских событий». Отсюда делался вывод, что «татарское иго — горнило, в котором ковалось русское духовное своеобразие». «Россия-Евразия есть центр Старого Света. Устрани этот центр — и все остальные его части, вся эта система материковых окраин (Европа, Передняя Азия, Иран, Индия, Китай, Япония) превращается как бы в «рассыпанную хламину». Савицкий подчеркивал уникальное свойство цельности евразийского мира. Он сам себя воспроизводит в той или иной государственности, сам себя защищает, сам себе создает будущее. Согласно геософии Савицкого, важнейшим фактом общеевразийской истории было образование Монгольской империи, в рамках которой и зародилось Российское государство. Еще одна геополитически обусловленная историческая закономерность — противопоставление «Срединного мира» России-Евразии периферическому окружению: Азии и Европе. Свойство срединности-цельности-синтезности обуславливало объединяющую функцию месторазвития Евразии, т.е. создание единой государственности в его естественных границах.
Далее учитель в роли ведущего продолжает. Он говорит, что евразийское движение не замыкалось исключительно на историю и географию. Оно пыталось для обоснования своего мировоззрения использовать и арсенал других гуманитарных наук. Например, права. И здесь большой интерес представляют философские взгляды Н.Н. Алексеева. Учитель-ведущий предлагает рассмотреть его взгляды и приглашает четвертого выступающего.
- Геополитические взгляды Н.Н. Алексеева.
Н.Н. Алексеев был выдающимся правоведом, доктором права, тонко разбирающимся в происхождении основных правовых систем европейской цивилизации. В своих взглядах на Россию, на развитие ее культуры ученый предлагает обратиться к религиозным спорам между иосифлянами и нестяжателями. Сторонники Нила Сорского предлагали церкви сосредоточится в большей степени на молитвенной практике духовного делания, что вполне соответствовало одному из популярных в православии того времени течению – исихазму. Сторонники Иосифа Волоцкого отстаивали идею социально ответственной церкви, владеющей собственностью, тесно связанной с государством, формирующей государственную систему по своему образу и подобию. В итоге этих споров восторжествовал идеал иосифлян. Русское государство превратилось в светский монастырь с жесткими, бескомпромиссными религиозными правилами, с неограниченной, абсолютной властью царя. При Петре этот тип государственной власти освободился от своей религиозной составляющей, вернее, включил ее в свою структуру, но сохранил жесткость и диктат последней. На просторах Евразии, возможно, такой ход исторических событий был вполне естественным и понятным, однако, по мысли Алексеева, Россия потеряла духовный элемент вселенскости, живое ощущение мистической связи с Тайной Абсолютного. Приход к власти большевиков есть попытка русского народа восполнить эту лакуну псевдорелигиозным суррогатом. Любопытно отношение ученого к советскому режиму. Н.Н. Алексеев, как правовед, высоко оценивал систему Советов в рамках СССР, считал ее прогрессивной, эффективной, способной реально отразить чаянья людей. Задача на будущее заключалась в освобождении этой системы от партийного диктата, от коммунистической идеологии, не терпящей многовариативности, парализующей правовое творчество масс.
Далее учитель в роли ведущего продолжает. Он говорит, что евразийское движение невозможно представить без учения Г.В. Вернадского о «месторазвитии» цивилизаций. Идея «месторазвития» стала по истине связующим звеном между евразийской историей, евразийской географией, евразийской геополитикой, евразийской философией. Учитель-ведущий предлагает рассмотреть его взгляды и приглашает четвертого выступающего.
- Геополитические взгляды Г.В. Вернадского.
Рассматривая ход развития России в своем произведении «Начертания русской истории», Г.В. Вернадский вводит фундаментальное историософское понятие - «месторазвития». Именно своим месторазвитием разные цивилизации отличаются друг от друга. Именно месторазвитие задает социальные и экономические параметры цивилизации, влияет на ее политическую и социальную структуру. Что же такое «месторазвитие»? По мысли Вернадского, месторазвитие это органическое единство географической среды и социума, это природно-социальная целостность, возникающая в ходе исторического процесса, в ходе взаимодействия этносов с ландшафтом, в ходе экономического, социального, религиозного врастания этносов в ландшафт. Государства и народы могут возникать и исчезать, соединяться и разваливаться, но остается постоянным их месторазвитие, организующее вновь социальную, экономическую и политическую структуру. Так Евразийская цивилизация существует уже тысячи лет сквозь калейдоскоп евразийских народов, задавая им одни и те же условия существования, обеспечивая им сохранность преемственной связи, традиций, обычаев, стереотипов поведения. Киммерийцы, скифы, сарматы, древняя Русь, Золотая Орда, Московское царство, Российская империя, Советский Союз, имея одно и то же месторазвития, вынуждены были формировать одни и те же особенности политической системы, социума, этоса, культуры, духовности. Месторазвитие первично по отношению к государствам, месторазвитие в основе государств, ибо в основе мировоззрения.
IV. Этап обобщения и систематизации знаний, закрепление знаний и способов деятельности.
Вопросы классу на закрепление:
- Почему новое движение было названо «евразийством»?
- Что могло объединить русских интеллектуалов разных областей гуманитарного знания в одно движение?
- Какой геополитический вектор избрали евразийцы: западный или восточный?
- В чем обвинял Н.С. Трубецкой европейскую культуру?
- В чем евразийство противостоит коммунизму?
- Соответствует ли понятию идеократия партия большевиков?
- В чем суть принципа радуги в историософской концепции Н.С. Трубецкого?
- Какова структура прогресса по мысли Савицкого?
- Как география, по мысли Савицкого, влияет на историю?
- Какие религиозные течения и как, по мысли Н. Н. Алексеева, повлияли на формирование политической системы России?
- Из каких составляющих состоит месторазвитие?
- Какие структуры определяет месторазвития?
- Какие этносы и почему в данном месторазвитии становятся доминирующими по Савицкому?
V. Этап подведения предварительных выводов и итогов.
После обсуждения с участниками конференции вышеперечисленных вопросов ведущий делает следующие выводы:
- Евразийское движение зародилось как мировоззренческий ответ коммунистической идеологии, носители которой победили в России.
- Евразийское движение предложило новый взгляд на историю России, на ее движущие силы, на ее закономерности, на ее проблемы.
- Евразийское движение работало с прицелом на будущее, отдавая себе отчет в том, что рано или поздно чуждая России система идей потеряет своих сторонников потерпит крах.
VI. Этап объяснения домашнего задания.
Темы эссе:
- Евразийство как идеология будущей России.
- Евразийство – новый взгляд на историю России.
- Особенности Евразийской цивилизации. Принцип радуги.
- Русский мир – трагедия вестернизации.
- Европоцентризм – это фашизм?
- С.Н. Трубецкой – философ, историк, филолог.
- Петр Савицкий – портрет ученого.
- Г.В. Вернадский – историк русского зарубежья.
|
