Капустина Валентина Александровна.
Методология изучения региональных литературно-художественных журналов
Литературно-художественные журналы всегда играли важную роль в литературном процессе России. Как отмечает М. В. Теплинский, «изучение русского литературного процесса невозможно без ясного представления о крупнейших журналах эпохи, их позиции в общественной жизни, их беллетристики и литературной критики. Крупнейшие журналы были литературными центрами, они стремились объединить вокруг себя близких по идейно-художественным целям писателей, направляли их творчество, порою даже выступали в качестве организаторов литературных школ».
Сложность исследования литературно-художественных журналов состоит в том, что трудно однозначно ответить на вопрос, чей это объект изучения – литературоведения или истории журналистики. Ещё В. Г. Белинский говорил о необходимости рассматривать русскую журналистику и литературу в некоем единстве, подчеркивая, что «журналистика поглотила всю литературу», что в «журналах сосредоточилась наша литература, и оригинальная, и переводная».
Однако существуют и иные мнения. Например, В. Полонский считал, что «содержание «толстого» журнала должно быть ограничено прозой и поэзией, статьями по искусству, теории литературы, литературной критикой, а для политических и экономических статей в таком журнале места нет». Я. Р. Симкин предлагал «историкам журналистики освободиться от влияния литературоведов, вольно и невольно сводящих историю журналистики к истории отдельных произведений и писателей».
М. В. Теплинский, подчеркивая односторонность таких суждений, предлагает использовать термин «литературная журналистика», возводит её до уровня научной проблемы. Он считает, что ни теоретики журналистики, ни литературоведы не вправе отказаться от изучения «энциклопедических» журналов, просто анализ должен вестись в интересах и целях каждой конкретной науки.
Как справедливо считает В. Б. Смирнов, «взгляд на историю литературы сквозь призму журналистики, вовлечение журнального материала в орбиту историко-журнальных интересов, дающее возможность понять общественно-литературное движение именно как процесс, в идейно-эстетической динамике, в эволюции идей, тем, проблем, образов, стилей жанров, обусловленных постоянной подвижностью общественной жизни, – такой тип исследования журналистики – равноправный среди прочих, а зачастую, там, где дело идет о литературно-художественных или энциклопедических журналах (подобно «Современнику» или «Отечественным запискам» Некрасова и Щедрина), и наиболее эффективный».
Таким образом, при исследовании «толстых» журналов необходимо применять методы, интегрирующие историко-литературные и историко-журналистские подходы.
Использование принципов литературоведческого анализа предполагает изучение тематики, проблематики, жанрового и композиционного своеобразия опубликованных в журнале художественных произведений, проблемно-тематического «среза» прозы и поэзии, которые дают возможность сделать выводы об общественной, философской, литературной позиции издания. Но рассмотрение только лишь художественной ценности литературного материала на страницах энциклопедических журналов неизбежно приведет к односторонности. Необходим иной подход, а именно изучение журналистики в историко-литературном аспекте. Попытка разработать такой метод была у В. И. Кулешова. Автор, изучая художественный и публицистический материал «Отечественных записок», пытался определить роль журнала в литературном процессе. Он считал, что «анализ журнала с литературоведческой точки зрения дает возможность изучить на строго документальной основе литературное движение в его конкретной сложности и противоречивости. Раскрытие проблем литературы в их связи с теоретическим обобщением в критике и публицистике – главная трудность работы».
Впервые же основные принципы историко-литературного метода изучения журналистики были разработаны В. Б. Смирновым. Исследователь исходит из положения, что «литературное произведение, публикуемое в журнале, перестает быть только произведением литературы, вызывающим преимущественно интерес к его художественно-эстетической организации».
«Даже самое тщательное описание литературного произведения, опубликованного в журнале, в плане его идейно-художественных особенностей не может дать представления о его месте и роли в журнале в целом, поскольку главное в историко-литературном подходе – выявление отношений, взаимодействия между журнальными текстами, не внутритекстовая, эстетическая структура, а межтекстовые идейные и эстетические взаимоотношения».
Таким образом, литературное произведение, опубликованное в журнале, находится в неразрывной связи с его контекстом. Понятие «контекст» одинаково важно как с литературоведческой, так и с теоретико-журналистской точки зрения. С точки зрения истории литературы, «толстый» журнал необходимо изучать с учетом контекста эпохи. В истории журналистики, пожалуй, не найдется ни одного примера, чтобы литературно-художественное издание не откликалось на значительные события своего времени. Чаще всего между печатными органами велась полемика, споры по поводу каких-либо социально-политических, литературно-эстетических вопросов. Исследование этого материала поможет правильно определить место «толстого» журнала в общественной жизни и в литературном процессе. С другой стороны, сам контекст современности не может не влиять на становление идейной позиции издания. Поэтому при исследовании «толстого» журнала нужно учитывать и методологию изучения литературного процесса.
Ю. Борев отмечает, что «на развитие литературного процесса помимо собственно художественных традиций влияют и общекультурные традиции, оказывают воздействие такие формы общественного сознания, как философия, политика, наука, мораль, право, религия. Литературное развитие в конечном счете зависит и от развития экономики общества, её противоречий».
Современные теоретики литературы разрабатывают множество концепций анализа литературного процесса. За основу каждый из исследователей берет какое-либо одно важное, на его взгляд, звено литературного процесса, и вся методология сводится к изучению роли этого звена в развитии литературы. Оперируют такими понятиями, как «направление», «литературная школа», «литературные связи», «взаимодействие литератур», «преемственность», «писатель и литературный процесс».
Но почти все исследователи сходятся во мнении, что художественный процесс определяется историческим. Продолжая традиции отечественного литературоведения, советское литературоведение строило всю методологию изучения литературного процесса на принципе историзма, который, по мнению Е. Корнилова, «предполагает, прежде всего, объективное и всестороннее рассмотрение изучаемого объекта, познание его сущности, частных и общих закономерностей, исследование всех его связей и опосредствований». Принцип историзма помогает рассматривать весь литературный процесс как процесс развивающийся, зависящий от множества факторов (не только чисто литературных, но и социальных). Такое понимание художественного процесса поможет правильно определить роль и место в нем и регионального «толстого» журнала.
Исходя из этого, каждый исследователь журналистики для выяснения позиции периодического издания должен вести анализ материалов в связи с контекстом эпохи.
Понятие контекста с теоретико-журналистской точки зрения рассматривалось в работах разных авторов. М. В. Теплинский контекстом называет «единство идейных, художественных, структурных характеристик. Само по себе наличие такого единства свидетельствует о внутренней выдержанности издания, последовательности в политике издания, что определяется четкостью его программы. Микроконтекст раскрывает дополнительные возможности углубленного анализа его в сопоставлении с другими материалами, которые опубликованы в том же номере или в соседних номерах. Но существует и понятие макроконтекста. Его целесообразно использовать, когда речь идёт о соответствии произведения или творчества автора общему направлению журнала». В. Коновалов отмечал: «Журнальный контекст – явление неоднозначное. В журналах, даже наиболее последовательных и цельных, могли сотрудничать люди разных политических и эстетических ориентаций, могли появляться случайные для журнала произведения, на политику могли влиять тактические и конъюнктурные соображения редакции, вынужденной считаться с официальными органами, даже если их взгляды расходились с позицией журнала. В контексте журнала отражались нередко внутренние противоречия той социальной группы, интересы которой журнал выражал». Поэтому углубленное изучение «контекста» журнала поможет выявить четкость, жесткость идейной направленности издания.
С точки зрения теории журналистики вопрос о теоретической стороне изучения региональных «толстых» журналов связан, прежде всего, с проблемой типологии. Типологию периодических изданий изучают с помощью теоретико-типологического метода. А. И. Акопов отмечает, что «основное назначение данного метода – практическое изучение периодических изданий с целью определения их места в системе печати, выявления типологических признаков и характеристик».
Е. А. Корнилов дает такое определение типологии периодических изданий – «это теория типов, включающая анализ периодических изданий по типоформирующим признакам и типологическим характеристикам, объединение изданий в типы и создание их формализованных моделей, классификацию типов и установление их взаимоотношений в системе».
Современные исследователи рассматривают различное количество типоформирующих признаков (от трех до десяти), классифицируют их. Систематизируя работы по газетно-журнальной типологии, можно выделить общность типологообразующих признаков: 1) географический (ареал распространения); 2) проблемно-тематический (направленность издания, характер аудитории, социальная позиция СМИ); 3) формальный (периодичность, объем, композиционная модель). Теоретико-типологический метод исследования представляет собой изучение издания с учетом этих основополагающих моментов.
В теории журналистики на сегодняшний момент вопрос о типологии региональных «толстых» журналов мало разработан. Положение осложняется еще и тем, что таким изданиям изначально присуща «двойственность»: они имеют типологические особенности как региональной прессы, так и «толстых» журналов.
Как отмечает А. Бочаров, «при неоспоримой роли литературно-художественных журналов, их всё большем влиянии на общественную мысль и вкусы, такого рода издания совершенно не изучаются, направление и лицо отдельного журнала не становится предметом исследования, разработанный наукой системный и научный подходы не применяются, диалектика общественного движения на примере одного издания не прослеживается».
Между тем, по мнению Е. Орловой, «состояние «толстых» журналов, входящих в систему печати, а в то же время принадлежащих не только журналистике, но и литературе, способно сказать о многом, что делается сегодня в общекультурной ситуации».
В общей «Типологии изданий» журнал – периодическое и продолжающееся издание, «в литературно-художественном журнале преобладают литературно-художественные произведения всех жанров, что, однако, не исключает материалов общественно-политического характера, призванных оказывать на читателя эстетическое и идеологическое воздействие. Однако, произведения художественной литературы, как правило, занимают основную часть объема журнала».
Исследователи журналистики среди основных признаков «толстого» журнала называли – всесторонность содержания, многообразие отделов, включающих публицистику, информацию, рецензии. Такой подход был впоследствии закреплен в ряде современных работ. Так, Л. Калашникова выделяет основные черты региональных литературно-художественных изданий. «Традиционно журналы относились к универсальному типу и имели (и в большинстве случаев сохранили) триадную структуру, в которой можно выделить: литературно-художественные произведения; публицистические материалы; публикации, идущие под разделом критика (статьи, рецензии, обзоры и т.п.). Универсальность делает журнал целостным и органичным. Проза находит подтверждение в проблематике публицистики, а критические статьи обосновывают ту систему идейных и эстетических принципов, которые прорисовываются в художественных отделах».
. Л. Калашникова в своей работе касается и «регионального» момента в типологии регионального «толстого» журнала. Она отмечает, что «такие издания призваны быть сеятелями культуры на местах». Как справедливо считает Е. В. Ахмадулин, сегодня «мы вправе говорить об известной самостоятельности региональных систем печати, так как они функционируют в читательской массе, проживающей на одной территории в тесно связанной между собой экономическими и культурными взаимоотношениями, традициями данного края».
Теоретики журналистики, занимающиеся вопросами типологии региональной прессы, в своих работах пишут в основном о проблемах взаимодействия местных и центральных СМИ, тенденциях развития районных газет, вопросах экономического выживания региональной печати и так далее. Среди типообразующих факторов местных изданий выделяют сферу распространения, локальность, предрасположенность читателей к потреблению местной информации.
Таким образом, для исследования региональных «толстых» журналов важным будет выяснить то, как издание освещает местные проблемы. Но и интерес журнала к общероссийским проблемам говорит о его богатой общественной позиции. Ведь, как считает С. Тимина, «замкнутость на региональных интересах, стремление печатать только местных авторов не редко идет во вред журналу, снижает его художественный уровень, приводит к потере подписчиков, дает основание говорить о провинциальности издания».
Так как местные мотивы неизбежны в художественных произведениях, опубликованных в региональном журнале, то с точки зрения теории литературы исследователь подобного рода изданий сталкивается с такой областью научных знаний, как литературное краеведение.
«Литературное краеведение, – по мнению Н. Травушкина, – это та же история литературы, но отличающаяся особым отбором и группировкой материала. В литературном краеведении сложились и плодотворно развиваются разнообразные работы, посвященные жизни и творчеству известного писателя связи с историей и бытом данного края». А. Милонов пишет, что «жизнь, история, природа, культура, быт, нравы края становятся для писателя источником вдохновения. Великие произведения искусства неотрывны как от эпохи, так и от местности, их породившей и наложившей на них неизгладимый отпечаток».
Таким образом, методология изучения региональных литературно-художественных журналов предполагает изучение таких изданий на стыке нескольких научных дисциплин, включая литературное краеведение.
Список литературы
Теплинский М. В. История литературной журналистики как научная проблема // Методы исследования журналистики. Ростов-на-Дону. Из-во РГУ, 1984. С. 97.
Белинский В. Г. Полное собрание сочинений : В 13 т. М.: Из-во АН СССР, 1953-1959. Т. 4. С.441.
Цит. по.: Корнилов Е. А. Типология периодической печати: основные понятия и категории // Типология периодических изданий. Ростов-на-Дону. Из-во РГУ, 1984. С. 11.
Симкин Я. Р. Изучение журнальной периодики как научная проблема // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1974. №6. С. 25.
Смирнов В. Б. Журналистика и литература. Методологические и историко-литературные проблемы. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2005. С.23.
Кулешов В. И. «Отечественные записки и литература 40- гг. ХIX века». М. Из-во МГУ, 1958. С. 5,7.
Смирнов В. Б. «Отечественные записки» и русская литература 70-80 гг. ХIX века. Волгоград, 1998. С. 6.
Там же. С. 12.
Борев Ю. Художественный процесс (проблемы теории и методологии) // Методология анализа литературного процесса. М., 1989. С. 8-9.
См.: Методология анализа литературного процесса. М., 1989; Литературные связи и литературный процесс: из опыта славянских литератур. М., 1986.
Корнилов Е. А. Историзм как принцип научного познания журналистики // Местная и национальная печать. Вопросы истории. Методологии. Ростов-на-Дону. Из-во РГУ, 1983. С. 7-8
Теплинский М. О некоторых задачах изучения журнального контекста // Филологические этюды. Журналистика. Ростов-на-Дону. Вып. 3. 1975. С. 30.
Коновалов В. Критика в контексте журнала // Русская литературная критика 70-80 гг. XIX века. Казань, 1975. С. 124.
Корнилов Е. А., Акопов А. И. Типология в современной науке о печати (к постановке проблемы) // Методы исследования журналистики. Ростов-на-Дону. Из-во РГУ, 1987. С. 63.
Корнилов Е. А. Типология периодической печати: основные понятия и категории // Типология периодических изданий. Ростов-на-Дону. Из-во РГУ, 1984. С. 24
Советские литературно-художественные журналы // Вопросы литературы. 1997. №9. С.276.
Орлова Е. Научно-практическая конференция: литературно-художественные журналы в 1997 г. // Филологические науки. 1998. № 4. С. 125.
Типология изданий. М. Из-во Книжная палата, 1990. С. 192-193.
См.: Шкловский В. Б. Журнал как литературная форма. О журналах «толстых» и «тонких» // Журналист. 1924. №11; Барабохин Д. А. Профессионально-журналистские издания и руководство печатью в первые годы Советской власти // Журналистика. Наука. Образование. Практика. Л. Из-во Ленинградского университета, 1971. С. 98-113.
Калашникова Л. Региональные литературно-художественные журналы // Вестник МГУ. Сер.10. Журналистика. 1993. №4. С. 13.
Там же.
Ахмадулин Е. В. Системный подход в исследовании региональной печати // Местная и национальная печать. Вопросы истории, методологии. Ростов-на-Дону. Из-во РГУ. 1983. С. 18.
См.: Тулупов В. В. Региональная пресса: характер трансформации в переходный период // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2003. №2. С. 32-42; Трансформация типологической структуры российских СМИ // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2000. №1. С. 3-8; Шкодин М. Газетно-журнальная типология // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2003. №2. С. 12-22. Воронова О. А. Динамика типологической структуры региональной прессы // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 2000. №5. С. 3-23. Реснянская Л., Свитич Л., Фомичева И. Перспективы развития региональной прессы // Вестник МГУ. Сер. 10. Журналистика. 1996. №3. С. 3-16.
Советские литературно-художественные журналы // Вопросы литературы. 1987. №9. С. 279.
Травушкин Н. От жизни к образам. Некоторые вопросы литературного краеведения // Волга. 1966. №5. С. 163.
Милонов А. Литературное краеведение. М., 1975. С. 10
|
