Шаварин М.С.
ГБПОУ СПО МО «Московский областной профессиональный колледж».
ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ОТВЕТ
СОЦИОКУЛЬТУРНЫМ ВЫЗОВАМ
В наши дни все больше заметна взаимосвязь и взаимовлияние народов, и их культуры, это глобальный процесс. В таком аспекте глобализация характеризуется возрастающим воздействием экономики, политики, культуры и информационного обмена на общество.
Мы живём в удивительное время. С одной стороны глобализация увеличивает темпы социокультурных изменений во всём мире, унифицируя их. Способствуют этому как всё возрастающее развитие средств коммуникации, транспорта, так и всё большая открытость границ и постоянное увеличение трудовой миграции. В результате все сильнее переплетение культур. С другой стороны эти процессы обостряют старые и поднимают новые проблемы национального, языкового, религиозного и другого характера, местами какая-нибудь общность начинает все больше ценить и защищать свою социокультурную самобытность. Глобализация и современные технологии обмена информацией ускоряют темп жизни, количество занятых интеллектуальным трудом растет. Субъективное сопротивление этому процессу изначально неэффективно, так как потеря адекватной связи с внешним миром ведет к деградации, в том числе в результате не понимания и не использования элементарных экономических законов, появившихся на заре этой науки, таких как международное разделение труда. Интернет, современные средства связи, спутниковое телевидение способствуют культурному обмену и взаимопониманию народов. Предотвращают ситуации культурного шока при непосредственном культурном контакте, испытываемого в прошлом в результате недостатка информации. Другими словами современные информационные средства меняют фактический опыт знакомства с другой культурой.
Национальная и культурная идентификация индивидуумов идёт обычно по языку и образу жизни. Большой интерес представляет используемый язык – поскольку это среда, в которой функционирует мозг. Мировоззрение каждого человека формируется постепенно и через разные источники, оно многоуровневое. На ценности, язык, культуру человека оказывают влияние, например, воспитание, другие социальные среды, фактические условия жизни и т.д. Со временем человек редко осознаёт полностью – проявлением какой культуры является его лексикон, привычки и т.д. В современном человеке культурные слои переплелись так сильно, что он может относить себя к одной культурной общности, а на деле выдавать, в своём языке, произношении и т.д. другую культуру. Например «башка» - слово татарского происхождения и «бить челом» - форма политического общения, пришедшая тоже со времён монголо-татарского ига. А Иванов, Сидоров – фамилии греческого происхождения (и более раннего). А по европейскому этикету первым надо приветствовать женщин, а мужчина выше по положению и (или) старше первым подаёт руку более молодому. Таким образом, человек может субъективно воспринимать как свои культурные ценности, которые не впитаны им до конца, он нередко не осознаёт – проявлением какой культуры является его слово или действие.
Регулирование национального вопроса сверху характеризует политический режим как менее демократический. Взаимовлияние и взаимопроникновение культур нарастающая тенденция современности. Национальная самоидентификация подобна языку – урегулирование мало возможно, в таких случаях говорят о самоорганизации и (или) применяют особый междисциплинарный подход - синергетику. Пример - с сударыней и сударем – в постсоветский период эти обращения так и не прижились, хотя их официально ввели, да и обращение дамы и господа до сих пор звучит в ряде случаев неестественно. Кто будет решать что русское – а что нет – может быть, ведомство, слегка напоминающее то, которое возглавлял Геббельс?
Вопрос обеспечения культурного многообразия имеет важную юридическую особенность – необходимость обеспечения правопорядка. Некоторые этнические традиции вступают в противоречие с уголовными санкциями, в то же время национальные обычаи могут быть неприемлемыми в других местностях. Могут создаваться ситуации, когда причиной нарушения общественного порядка и безопасности выступает толерантное отношение законодателя и правоохранительных органов к национальным обычаям, неприемлемым в других местностях. Получается классическая формулировка, к которой пришли знаменитые мыслители по правам человека еще в XVIII веке – права одних заканчиваются там, где начинаются права других людей. Поэтому «верховенство права не может быть полностью осуществлено, но его можно приблизить в относительной степени» [1. P. 234]. Такое возможно во многом благодаря тому, что жизнь «богаче устоявшегося закона» (Г.В.Ф. Гегель).
Продолжает действовать в каком-то смысле, возможно опасная, но объективная тенденция унификации культур, как часть или следствие глобализации, этому способствуют взгляды молодых поколений, глобальное информационное пространство и всё большая открытость границ. В наши дни утрата культурного своеобразия рядом народов – это уже не результат противопоставления культуры (и языков) малых народов и более распространенной или навязывания доминирующей культуры, в ряде государств Северной и Западной Европы, например, в школах английскому языку уделяют не меньшее внимание, чем родному, за частичным исключением Франции и Италии. Скажем, ни для кого не секрет, что поиск в Интернете на английском языке (особенно его американском варианте) даёт намного больше результатов, чем поиск, к примеру, на немецком или русском языке, не говоря о других малораспространенных языках. Почему-то массовую унифицированную культуру называют «стандартизированной» и «обезличенной» и даже «антикультурой» - это тоже культура и она ценна сама по себе как любая другая. Не исключено, что за ней будущее. Глобализацию, Интернет и другие современные средства коммуникации, развитие транспорта и всё большая открытость границ есть смысл рассматривать не как враги сохранению самобытности той или иной культуры – этот путь ретроградный. Скорее следует положительно относиться к этим новейшим средствам воздействия на самобытные культуры – глобализация и всё что с ней связано, ведёт к вынужденному или нет диалогу культур. С большей актуальностью и по-новому поднимают проблему толерантности. Э. Тоффлер подчеркивал тенденцию создания общего сознания планеты как необходимости развития [2. C.521-522]. Он говорил, что «как вторая волна породила слой людей, чьи интересы превосходили локальный уровень и становились основой национальной идеологии, так Третья волна порождает группы людей, интересы которых шире, чем национальные. Эти люди становятся носителями глобалистской идеологии, которую иногда именуют «планетарным сознанием». Таким сознанием обладают … интеллектуалы, поэты и художники…»[2. C.521-522]. Такие «уровни сознания» можно под другому назвать (перевести) масштабами мышления. В контексте сказанного напрашивается вывод, что любой современный человек терпим к проявлению других культур, другого быть не может, иначе следует сделать какой-нибудь характерный по отношению к конкретному «националисту» вывод – например – то что отдельно взятый индивид в процессе социализации (как более точно иногда говорят во время инкультураци или, в зависимости от обстоятельств аккультурации) не испытывал на себе влияние глобализации или то, что в результате отрицательного жизненного опыта и неверного отношения к нему у индивидуума сложилось необъективное (предвзятое) отношение к представителям какой-нибудь культуры. Факт такого отношения должен заинтересовать психотерапевта.
Основа Российского общества была всегда взаимодействие разных культур. В то же время российская культура в течение длительного времени воздействовала на другие культуры. Некоторые народы позже стали сравнивать такое влияние с империей и колониями – как влияние в среде, где господствует феодальное «право сильного», такое сравнение имеет в своей основе реальные факты. К примеру, в некоторых уголках Российской Империи и СССР русский язык воспринимался как язык завоевателей… и в наши дни современные россияне и политики ощущают последствия такой политики по принципу «права сильного». К примеру, Гитлер и Сталин секретными договорами поделили ряд территорий Европы (Прибалтику, например) без ведома этих стран и их народов – позже «советские» территории вошли в состав Советского союза – так как на подконтрольных выборах «не важно как проголосуют, важно как подсчитают». Получается интересная ситуация – в своё время руководство страны (а не население) приняло ряд «великодержавных» геополитических решений, а последствия этих решений ощутили уже следующие поколения.
Не исключено, что так называемые в ряде публикаций «навязанные процессы вестернизации» такие же объективные и являются следствием глобализации. Современный человек должен более терпимо относиться к любой культуре, в том числе к широко распространеннёй вестернизации. В то же время, представляется, что актуально и сегодня предсказанный Арнольдом Тойнби и Питиримом Сорокиным сдвиг творческого лидерства в сторону древнейших восточных цивилизаций. Их исконные ценности сильно отличаются от общества потребления, разрушающего планету. В связи с этим актуально мнение Макса Вебера, о том, что культура детерминирует характер и особенности экономических отношений[3.] (обратная ситуация той, что у К.Г. Маркса). Существует сопротивление глобализации и процессам ею обусловленными и с ней связанными культурного плана. Так С. Хантингтон в статье «Столкновение цивилизаций» (1993) точно отметил, что «основной причиной неудач в демократическом развитии большинства мусульманских стран является исламская культура»[4. C. 393]. Относительно желаний некоторых радикалов сохранить культурную самобытность той или иной общности А. Тойнби сказал, что действует социальная закономерность – это диалектика «разложения на части» и «соединения» в историческом процессе развития культуры. Так разложение ведет к стабильному состоянию в новой форме – эллинистическая цивилизация результат слияния Египта, Индии и Вавилона.
Очевидно, что разрешение таких глобальных проблем как угроза войн с использованием оружия массового поражения, экологические катастрофы, кризисы ресурсов с новой силой и значимостью придает значение толерантности и миру. Общие ценности человечества, его культурное наследие, необходимость культурного диалога приобретают все большее значение на фоне глобальных проблем. Основа диалога культур – это общечеловеческая «здоровая» система ценностей мира и ненасилия.
В общественном сознании существует много негативных стереотипов, которые оказывают влияние на жизнь общества. К сожалению СМИ нередко поддерживают и даже создают такие стереотипы. На лицо важность соблюдения сотрудниками СМИ этических норм и необходимость внедрения ими и пропагандирования духа толерантности. Не менее важно соблюдение существующих и принятие новых нормативных актов, направленных становление толерантного общества. Развитию терпимости, очевидно, способствует повышение, воспитание так называемой «общей культуры». Общецивилизационные ценности общей – такие как свобода и сотрудничество при правильно их понимании – хороший путь к толерантности. А требуется в принципе не много, как сказал о толерантности В. В. Маяковский – необходимо «жить единым человечьим общежитьем».
Список литературы:
1. Emerson H. Tiller and Frank B. Cross. A modest proposal for improving American Justice // Columbia Law Review. Vol. 99. N.1 January 1999.
2. См. подробнее Тоффлер Э. Третья волна. М.: АСТ, 1999.
3. См. подробнее: М. Вебер. Протестанская этика и дух капитализма. М. Вебер. Избранные произведения. М., 1990г.
4. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
|
